也谈诗之理趣

林之风

  前人论诗中之理，有理语、理趣、理障之说。理语是指概念化的名词术语，理趣是形象化的哲理情趣，理障则指理语障蔽了情思的表达和交流。
  理趣之理非抽象不可名言之理，源于实相，不离实相，其义蕴借实相以显，而非逻辑之陈述，故朦胧而多賸义，且玲珑剔透，可作多侧面观照，多层次体味。如老杜《春夜喜雨》的“随风潜入夜，润物细无声”，既可欣赏其状物之工巧，抒情之真切，又可体味其人格之崇高，从任何一端出发，都有其价值和意义。
  宋人罗大经说：大抵古人好诗，在人如何看，在人把做什么用。如“水流心不竞，云在意俱迟”，“野色更无山隔断，天光直与水相连”，“乐意相关禽对语，生香不断树变龙”等句，只把做景物看亦可，把做道理看，其中亦尽可玩索处。大抵看诗，要胸次活络。
  罗大经以上所说是从欣赏态度和方法着眼的，但态度和方法是与对象相对应的，方法是对象的方法，僵死的对象，绝不可能产生“活络”的方法。
  宋词中苏轼之作颇多理趣，而顾随则深赏晏殊词之理趣，可谓别具只眼。他论晏殊《浣溪沙》“满目山河空念远，落花风雨更伤春，不如怜取眼前人。”三句，说：人生最留恋者过去，最希翼者将来，最悠忽者现在。“满目山河空念远，落花风雨更伤春”是留恋过去，希翼将来，而“不如怜取眼前人”是努力现在。这样的作品不但使你活着有劲，且使你活着高兴。
  可以说所有有理趣的好诗，全是开放性立体结构的，都可以接纳多角度的鉴赏和多元化的阐释。这种诗无意说理，也没有深奥的“理语”，而是目击道存，以寻常之语出之，淡语而有味，浅语而有致，令人玩味不尽。
  今人多爱写论理诗，但缺乏的恰恰是理趣。缺乏理趣的诗是枯燥乏味，毫无情思可言的。作诗难也，作好论理诗尤其不易，诚愿坛上诸君多加努力，写出带有理趣的论理诗、议论诗。

西蜀秋高

把说理放在诗情画意之中，才是诗趣之妙。如果诗词纯说理，则显得枯燥乏味甚至煞风景了。

温馨家园

西蜀秋高 发表于 2023-5-22 23:45
把说理放在诗情画意之中，才是诗趣之妙。如果诗词纯说理，则显得枯燥乏味甚至煞风景了。

附议

西蜀秋高

温馨家园 发表于 2023-5-23 05:54
附议

欧-德-绪

这种诗无意说理，也没有深奥的“理语”，而是目击道存，以寻常之语出之，淡语而有味，浅语而有致，令人玩味不尽。——确实是好诗标尺。

淬叶之声

其义蕴借实相以显，而非逻辑之陈述，故朦胧而多賸义，且玲珑剔透，可作多侧面观照，多层次体味。


----诗之妙就在，可“多侧面观照，多层次体味”。