《六一诗话》之诗理真实

灵均平

欧阳修主张诗理真实，如金老所言：写眼前景抒心中情……但也不能有失偏颇如《仄韵律绝应属入律的古风》，仄韵近体诗较平韵近体诗虽少却也是真实而客观存在，大自然的景象显然比市井更舒朗养眼……
《六一诗话》欧阳修
京师辇毂之下，风物繁富，而士大夫牵于事役，良辰美景，罕获宴游之乐。其诗至有“卖花担上看桃李，拍酒楼头听管弦”之句。西京应天禅院有祖宗神御殿，盖在水北，去河南府十余里。岁时朝拜官吏，常苦晨兴，而留守达官简贵，每朝罢公酒三行，不交一言而退。故其诗曰：“正梦寐中行十里，不言语处吃三杯。”其语虽浅近，皆两京之实事也。

夏天

“诗理真实。“  “写眼前景抒心中情。”  很有可能不是一码事。别小看汉语的词义与句意，不一样的词语，不宜轻易划等号。

比如，欧阳修的”诗理真实“，何谓”诗理“？何谓”诗理真实“？这两个小问题要先得自我厘清。



由“诗理真实。“  “写眼前景抒心中情。”  如何牵涉出”但也不能有失偏颇如《仄韵律绝应属入律的古风》“？这跨度着实不小，中间没有设置”立交桥“，其实是走不过去的O(∩_∩)O~

夏天

仄韵近体诗较平韵近体诗虽少却也是真实而客观存在，大自然的景象显然比市井更舒朗养眼……

——仄韵诗，是真实而客观存在，这个是对的。但它到底是该归于”近体诗“还是应属”入律的古风“，其实是可以探讨的。

理论话题，基本上没有绝对的正误。有些划分，也与约定俗成或过往或绝大多数有关，有些与极少数有关，有时也就仅仅如是。所以呢，不一定非得要绝对化，呵呵。

灵均平

大眼怪 发表于 2022-1-30 12:01
老欧所言，应该是指文章要有烟火气息。反映当下的人和事。

透亮，点赞

灵均平

夏天 发表于 2022-1-30 13:45
“诗理真实。“  “写眼前景抒心中情。”  很有可能不是一码事。别小看汉语的词义与句意，不一样的词语，不 ...

所谓“偏颇”就是只看到了眼前景，还有周围和更远的美景呢，比如有平韵近体诗的悠扬舒畅也有仄韵近体诗的铿锵有力。不因为自己不了解就武断否定，这就是诗理真实而自然存在，咱们知不知道，都客观存在。世界上还有许多咱们不知道的客观真理，不论咱们怎样绞尽脑汁否认都是徒劳的

夏天

灵均平 发表于 2022-1-30 16:39
所谓“偏颇”就是只看到了眼前景，还有周围和更远的美景呢，比如有平韵近体诗的悠扬舒畅也有仄韵近体诗的 ...

混淆概念，有时不利于理性探讨。

探讨仄韵诗是否归属近体诗，与是否存在仄韵诗，不是一个问题。

譬如，主帖里，灵均兄直接冠名”仄韵近体诗“，比之”仄韵诗“这个提法，更需要一定的理论依据与古人的诗话或具体的说法来作支撑。

有些概念与术语，可以直接从古人那里”拿来“，可以直接先用。有些是自己新命名的，比如””仄韵近体诗“，一定要这么提，自己可以，未必容易说服他人。这个提法，其实还是比较新鲜的，呵呵。

夏天

灵均平 发表于 2022-1-30 16:39
所谓“偏颇”就是只看到了眼前景，还有周围和更远的美景呢，比如有平韵近体诗的悠扬舒畅也有仄韵近体诗的 ...

问一个小问题：潘大军的一个主帖，是不是灵均兄给删掉了？ 那个主帖也是探讨着来的，删了多可惜：）

景灏

夏天 发表于 2022-1-30 16:52
混淆概念，有时不利于理性探讨。

探讨仄韵诗是否归属近体诗，与是否存在仄韵诗，不是一个问题。

  ‘’读理论，不能像读小说那样，只读个大概，只读出故事。读理论，每个字词句都要抠，都要弄明白，不然就读不实，没用不说，还会造成牵强附会。一知半解便当读过。‘’，远山绿叶的这一小段话是颇值热衷于理论的各位仁兄好好品悟的，仅就基本概念中就会牵涉到字义、词组、篇句的基本释义等问题，譬如何为近？何为体？何为近体？而后会牵涉到历史的诗体分类、演变等情况，所以，一个诗体的归属必然要先去理解、界定基本概念、体裁分类、体裁演变这些最基本的东西。

当然，有些仁兄是只需要贴标语、呼口号而刷存在感的，这真不叫理论，一笑可也

景灏

景灏 发表于 2022-1-31 07:52
‘’读理论，不能像读小说那样，只读个大概，只读出故事。读理论，每个字词句都要抠，都要弄明白，不然 ...

4.11近体诗是以平韵为正例，仄韵非常罕见。仄韵律诗很像古风，我们要辨认它们是不是律诗，仍旧应该以其是否用律句的平仄为标准。

4.12仄韵律诗和绝句可以说是近体诗和古体诗的交界处。近体诗和古体诗的界限相当分明，只有仄韵律绝可以认为是入律的古风（参见下文第三十一节）因为近体诗毕竟是以平韵为主的。

31.9这里附带说一说仄韵的律诗。有人认为律诗只应有平韵，不应有仄韵。依此说法则上文第四节里所举的仄韵五律都应认为仄韵五古，只不过是全篇入律（或似律）的古风罢了。
----------------------------
王力先生的表述就很严谨，既不贸然否认仄韵诗于诗史上的存在，又科学性地分析、归纳，仅就这理论态度就值得热衷于诗体探讨、声律探讨的各位仁兄学习了。

‘’破坏，总要比建设容易得多。建工队、拆迁队，都有GDP，但建工队是增加社会财富，拆迁队事实上是破坏社会财富。‘’，潘大军这段移给某些热衷于诗体探讨、声律探讨的各位仁兄其实也是蛮适合的，破坏容易建设难，近体不外就几个基本要素，数字、平仄、押韵、句律、粘对、对仗，想破坏的话找几个诗例去怼一下子就破坏掉了，想再把近体构建起来就很难了，所以，是增加社会财富还是破坏社会财富很是值得诸位热衷于诗体探讨、声律探讨的仁兄认真思考。

景灏

景灏 发表于 2022-1-31 08:15
4.11近体诗是以平韵为正例，仄韵非常罕见。仄韵律诗很像古风，我们要辨认它们是不是律诗，仍旧应该以其是 ...

除夕与家人饮
北宋·梅尧臣
莫嫌寒漏尽，春色来应早。
风开玉砌梅，薰歇金炉草。
稚齿喜成人，白头嗟更老。
年华个里催，清镜宁长好。

譬如这首，我们据4.11去判断的话首先得承认它是律诗，是事实存在的，然后再据4.12去判断的话这首诗就明显跟历史上的绝大多数仄韵诗的白脚句末可平可仄违异，既违异就得去找原因，1，仄韵诗的白脚句末可平可仄是否跟八病相关；2，是否跟科考的避八病相关；3，是否跟诗法惟变的审美原则相关；第三，据4.12和31.9而判断该归属于何诗体，为什么合律却归古风？这既跟历史诗论相关也跟历史诗体分类，还跟对律诗之律的古今认知不同相关；第四，依据近体律诗的基本定义去判断

近体诗以律诗为代表。律诗的韵、平仄、对仗。都有许多讲究。 由于格律很严，所以称为律诗。律诗有以下四个特点：a 、每首限定八句，五律共四十字，七律共五十六字；
　　b、押平声韵；
　　c、每句的平仄都有规定；
　　d 、每篇必须有对仗，对仗的位置也有规定。

这样就能得出这首诗不符合近体律诗基本定义中的b项，而历史上存在的仄韵律诗的白脚可平可仄还不符合c项。

综上，可以得出这首仄韵律诗不属于近体，其余仄韵律诗也不属于近体，严格上属于介于近体、古风之间的诗体，再细点的话非常接近于律可粗略为律诗，认真的话则跟虽句句合律却转韵、全篇无对仗的诗体一样属齐梁体、格诗之类的古风。

这个基本过程说来简单论来难，真要详论的话篇幅就很长了【反之亦然，不是贴标语、呼口号而刷存在感就能叫理论的】，有历史诗论和名家、大师的理论明摆着就不用再去费事了，即便不能增加社会财富也不要去做破坏社会财富的坏事，这是理论版版主应有的基本理论态度。

【仄韵白脚全平跟四平头、摞眼之类的结构雷同之弊一个道理，是跟审美意识、审美习惯违背的，于结构于审美需要而言它不是历史的进步而是大倒退】

所谓诗理真实，首先得是诗理，然后得是真实，信奉、执念于‘谎言说上一万句会变成真理’，贴标语、呼口号而刷存在感而不会理不会论，这位高管马甲的常管仁兄虽对版块增加流量贡献不小，却对理论有害无益。